lunes, 31 de diciembre de 2012

Desarmar la palabra

Pretendo terminar el año con una reflexión personal y un propósito: desarmar la palabra, desarmar mi discurso de toda prepotencia, argumentos a medias, chantajes velados o verdades inamovibles. Desarmar la palabra y exigir desarmarla a quien tenga cerca o discuta conmigo.

Nos conviene desarmar la palabra. Dar valor al diálogo y a la reciprocidad de argumentos. Necesitamos defender una postura coherente desde la seguridad de que la otra parte -que no piensa como nosotros, que quizás está en las antípodas ideológicas- puede también defender la suya, estando dispuestos a que todos ganemos algo sin necesidad de renunciar a aquello que nos parece esencial de la postura propia.

Difícil arte que pide, de entrada, dos actitudes bien claras: la de renunciar a poseer toda la verdad, a que todos mis argumentos formen parte de una verdad esencial e indivisible, y la de escuchar los argumentos del otro, llegar a conocer lo que es esencial para él y hacer su discurso "divisible", de forma racional, para poder mantener un diálogo real.

Si por mi parte hago este difícil ejercicio de desarmar mis palabras de amenazas, chantajes, miedos y absolutismos, tendré el derecho -y el deber- de exigir esta misma actitud a la otra parte, aunque no la muestre al principio. La asertividad, la ayuda de un tercero que actúe de mediador o bien la mutua obligación de una escucha activa serán herramientas que desactivarán la fuerza destructiva del diálogo de sordos.

La palabra desarmada tiene una inmensa fuerza porque la pone toda en la razón. Y esta palabra sirve tanto para resolver un conflicto armado (como el que asola Siria), un conflicto entre pueblos (como el de la emancipación de Cataluña), un conflicto entre vecinos de barrio o enrtre dos personas.

Desarmar la palabra: una labor de paz que me empeño en construir a partir de ahora para poderlo exigir también a los demás. Una labor muy necesaria en los tiempos que corren.


domingo, 16 de diciembre de 2012

Los programas de sensibilización, a examen

Una persona conocida se cuestionaba de qué han servido más de 30 años de programas de sensibilización solidaria en las escuelas, universidades, centros de ocio, centros juveniles si ahora -cuando vienen magras- no hay una fuierte contestación al desmantelamiento de las políticas sociales en general y de la política de cooperación internacional al desarrollo en particular. ¿De qué ha servido la "educación parea el desarrollo"?

Pienso que una cuestión tan simplemente expresada pide una respuesta compleja. De una parte, hay que reconocer que hoy hay más gente -y especialmente más jóvenes- que vive una ciudadanía global, comprometida y solidaria en sus distintas expresiones de vida. Hay más gente que pienbsa que otro mundo es posible y eso no es una simple e ingenua quimera. Los movimientos sociales se nutren de este pensamiento y se han enriquecido mucho en las últimas décadas. Pero, de otra parte, las ONG y entidades sociales no hemos conseguido, en el momento más necesario, la suficiente complicidad social como para evitar la agonía del 0,7% y el desmantelamiento progresivo del estado del bienestar, lo cual amerita una seria reflexión sobre el alcance de nuestros programas y proyectos de sensibilización.

La pregunta del millón es: ¿Cómo podemos conseguir que un 10, un 15% de la población nos acompañe para "plantarnos" y decir basta al miedo, a la desmovilización, a la preocupación excesiva para que el sistema siga funcionando? ¿Cómo hacer que afloren nuevas ideas, experiencias solidarias de éxito, pequeñas islas de cooperación que puedan replicarse aquí y allá?.

Por nuestra parte, las entidades sociales podemos empezar intentando trabajar de forma más transversal, en nuevas redes que incluyan las grandes causas por las que luchamos: la paz, la sostenibilidad ambiental, la cooperación internacional,  la asistencia social y los derechos humanos. Probablemente los nuevos tiempos demanden un movimiento conjunto por la justicia global más fuerte e inclusivo.

sábado, 1 de diciembre de 2012

No me defiendan así



Me ha llegado este texto que reproduzco, un auténtico canto a la paz y a la libertad de espíritu.

Por Michal Vasser (*)
Lo primero que quiero decir es: por favor, no me defiendan. No así.
Estoy sentado en mi bunker de seguridad en el kibutz Kfar Aza y escucho fuera los bombardeos de una guerra sin cuartel.
Ya no soy capaz de distinguir entre “nuestros” bombardeos y “sus” bombardeos. La verdad es que los niños del kibutz son capaces de hacerlo mejor que yo, ya que su “oído musical” se ha desarrollado desde la más tierna infancia, y son capaces de diferenciar entre un proyectil de artillería y un misil disparado desde un helicóptero y entre una bomba de mortero y un cohete Qassam. Bien por ellos.
¿Es esto a lo que se refieren con “defender nuestro hogar”? No lo entiendo: ¿todos nuestros líderes dormían durante sus clases de historia? O ¿tal vez han estudiado con los programas escolares del Mapai (Partido Laborista) o del actual ministro de educación, Gideon Sa´ar (a mi pesar, la diferencia no es tan grande), y han interpretado erróneamente el verbo “defender”? ¿Defender el bienestar de los ciudadanos significa una guerra de Armagedón cada pocos años? ¿Ningún político ha escuchado nunca la expresión “planificación a largo plazo”?
Si quieren defenderme, por favor: no envíe las Fuerzas de Defensa de Israel por nosotros con el fin de “ganar”. Empiecen a pensar en el largo plazo y no sólo las próximas elecciones. Traten de negociar hasta que salga el humo blanco por la chimenea. Tiendan la mano al presidente palestino Mahmoud Abbas. Pongan fin a los “asesinatos selectivos” y miren también a los ojos de los civiles del otro lado.
Sé que la mayoría de los lectores me acusaran de ser un “blando”. Pero yo soy el que está aquí sentado mientras las bombas de mortero caen en mi patio, no Sa’ar no el primer Ministro Benjamin Netanyahu, ni la diputada laborista Shelly Yacimovich ni tampoco Yair Lapid , jefe del partido Yesh Atid. Soy yo el que ha elegido criar a sus hijos aquí, aunque tenía y todavía tengo otras opciones.
Es posible que me acusan de poco sionista, es posible que me acusan de flojo y de débil mental, pero es imposible que me acusan de hipócrita. Mis hijos han servido en unidades de combate, además de su “año de servicio” voluntario al país. Vivimos aquí y nos encanta este país.
Nuestra guerra es una guerra por el color del Estado, no de sus fronteras. Por su carácter democrático y por la dignidad humana. Por la cordura. Así que, por favor, dejen de matar civiles en el otro lado de la cerca para defenderme.
Si están interesado en detener las acciones hostiles desde el otro lado: abran tus oídos y empiecen a escuchar. Si les importamos, por favor, dejen de defendernos con misiles , “asesinatos selectivos” y “medios aeronáuticos”. En vez de lanzar la Operación Pilar de Defensa, embárquense en la Operación Esperanza para el Futuro. Es más complicado, requiere más paciencia y es menos popular. Pero es la única salida.
(*) Haarezt, noviembre 2012

domingo, 18 de noviembre de 2012

¿Un ejército catalán?

Desde hace unos meses en Cataluña se vive un proceso esperanzado de construcción nacional que algunos definen como de creación de estructuras de estado, otros de desarrollar un estado auténticamente federal y otros claramente de independencia política en el marco europeo.

En este nuevo escenario, sea cual fuere, el movimiento por la paz reafirma sus argumentos de siempre, que intentaré exponer brevemente: no queremos ejércitos porque no creemos en la seguredad basada en la defensa militar; y trabajamos para que el paradigma futuro de defensa sea la búsqueda de la seguridad humana, entendida como la defensa radical, democrática y noviolenta de los derechos personales y colectiovos de toda la ciudadanía. Una política de seguridad, pues, ha de poder garantizar el derecho universal a una vida digna, a disfrutar de servicios básicos y a la propiedad colectiva de los bienes públicos esenciales: el aire, el agua, la energía, un medio ambiente saludable, la eduicación, la sanidad y seguridad.

Esta es nuestra política de defensa, a la que Cataluña ha contribuído mucho y debe seguir haciéndolo, desde muchos foros y desde u tejido asociativo muy rico. Tenemos un Institut Català Internacional per la Pau (ICIP) y un movimiento pacifista muy activo, que elaboran propuestas que desmontan la idea de que la seguridad es igual a la defensa militar. Hay que aprovechar toda esta riqueza para mantener abierto un debate sobre el futuro -propio y también general de toda Europa-, pero nunca para inventar un nuevo ejército o para dar dinero a terceros (sea la OTAN, el estado español o la UE) para que nos "protejan" de no se sabe qué enemigos.

El dinero que nos ahorraríamos, un verdadero "dividendo por la paz" podría ser utilizado para acercarnos a una real seguridad humana (salud, educación, vivienda, etc.). Y si alguien tuviera la tentación de llamarnos insolidarios, le invitaríamos a sumarse a la idea para ejercer una verdadera solidaridad: cooperación internacional, políticas sociales y servicios básicos.

miércoles, 7 de noviembre de 2012

La extinción

El Correo del Sol. Gustavo Duch. 7 de noviembre de 2012
Ni el mayor de los estadios de futbol le serviría como aparcamiento. Con sus 142 metros de proa a popa, simplemente no cabe. El FV Margiris es un buque de batalla, todo un arsenal de guerra contra el Mar y la Vida. En un solo día con sus redes de arrastre captura y congela tantos pescados como en un año pescarían 56 embarcaciones tradicionales de Mauritania o Senegal. Además ‘accidentalmente’ arrastra a la muerte a decenas de delfines, focas y tortugas.
Después de vaciar las costas africanas, el FV Margiris ha puesto rumbo hacia aguas australianas. Dicen sus propietarios europeos, con una mueca filantrópica, que el pescado que ahí capturen será vendido en… ¡países africanos! ─ que tanta falta les hace.
Sentado sobre su barca y mirando añorado al océano, Adama Mbergaul pescador sin nada que pescar se enfurece ―no podremos comprarlo.

jueves, 1 de noviembre de 2012

¿Seguro que "primero los de casa"?

El desmantelamiento de la cooperación internacional al desarrollo, que están perpetrando el estado español y la mayoría de comunidades autónomas, encuentra muy poca resistencia entre la ciudadanía, aturdida por las consecuencias de la crisis y ante el relato de que es necesario arreglar primero los problemas de casa, antes que ser solidarios con los que están lejos. "Con la que está cayendo -nos dicen- no podemos pensar en los que están lejos".

Pero ni el relato se ciñe a la verdad ni el desmantelamiento de la solidaridad internacional va a ayudar a resolver la crisis, sino al contrario, va a instalar otro relato de "sálvese quien pueda" y "no hay más remedio que". En primer lugar porque los recursos -como podemos ver estos días en la discusión de los Presupuestos 2013 del Estado- no se incrementan para los gastos sociales en ningún caso, sino para pagar los intereses de la deuda pública (¡38.000 millones de euros!), para pagar gastos corrientes de Ministerios que duplican competencias transferidas a las CC.AA., para pagar armamento comprometido con Europa (¿acaso no había un compromiso previo con la ciudadanía para dar asistencia sanitaria universal y gratuita?), para compensar a empresas por autopistas no rentables o para que el AVE llegue a Galicia con prisa, antes de que acabe la crisis.

Los recortes sociales seguirán, porque todo parece indicar que habíamos llegado a un grado excesivo de derechos sociales, a juicio del gran capital que nos cuida y vigila. De manera que el argumento de "primero los de casa" tampoco funciona. No es verdad. Nos están dando gato por liebre y cuando alcemos la voz quizás sea demasiado tarde.

Mientras, la cooperación española al desarrollo tiende a cero, tras 32 años de un compromiso nacido del imperativo ético, social, político y económico por erradicar la pobreza extrema del mundo. En momentos de crisis las ONG no pedimos mantener el monto global de la ayuda sino mantener una cantidad proporcional a la riqueza del país: la crisis no puede ser una excusa, ya que si la riqueza del país disminuye también lo hace su compromiso, pero en la misma proporción.

No se trata de una cuestión de solidaridad sino de justicia. El compromiso de 1970, cuando la Asamblea General de las Naciones Unidas urgió a los 'países desarrollados' a destinar el 0,7 de su PIB a ayuda exterior, fue fruto de u consenso para conseguir que todas las personas puedan disfrutar de una vida digna. Por nuestra dignidad, alcemos la voz ya.

sábado, 29 de septiembre de 2012

Golpe mortal a la cooperación al desarrollo


Los Presupuestos Generales del Estado pueden suponer la desaparición de una política pública consolidada durante décadas

Madrid, 28/09/2012. Todo apunta a que los Presupuestos Generales del Estado aprobados supondrán un golpe mortal para la política de cooperación al desarrollo. El 75,9% de los presupuestos destinado al pago de los intereses de la deuda, hace temer un escaso margen para la implementación de política sociales y, por tanto, de la cooperación al desarrollo. Todo nos hace temer que podemos dar casi por desaparecida una política pública que ha pasado de  tener el respaldo político y económico de todos los grupos políticos hasta el 2010, a sufrir  un constante debilitamiento progresivo en los últimos tiempos. La gravedad de la situación no tiene precedentes; es absolutamente escandaloso que la crisis la paguen las personas más vulnerables.

La Coordinadora de ONG para el Desarrollo expresa su más absoluto rechazo a la desaparición en la práctica de la política de Cooperación al Desarrollo que supondrá gravísimas consecuencias para cientos de miles de personas con quienes trabajamos en más de 120 países en el mundo. Supondrá además el desmantelamiento de una política pública con décadas de trabajo y experiencia a sus espaldas. Y, sin duda, tendrá también graves consecuencias para las más de 8.000 personas que trabajan en el sector.
Sorprende esta decisión del gobierno cuando, precisamente antes de ayer, el Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy en su intervención en la Asamblea General de Naciones Unidas declaró su compromiso con la seguridad, los derechos humanos y el desarrollo en la región del Sahel, un compromiso “que se viene demostrando desde hace años con muchos millones de euros en cooperación al desarrollo en muchos países”. También el Secretario General de Cooperación Internacional y Desarrollo, Gonzalo Robles, reiteró el compromiso del gobierno con los ODM.

A pesar de estas declaraciones, con un presupuesto exiguo será prácticamente imposible que el próximo Plan Director garantice el mantenimiento de la cooperación al desarrollo como una política de Estado. Ahora que el gobierno defiende la Marca España, flaco favor le hace cuando golpea de esta forma a una de las políticas que hasta hace un tiempo contaba con un importante reconocimiento internacional. No podemos dejar de recordar, ahora más que nunca, que los partidos políticos con presencia parlamentaria firmaron un Pacto de Estado contra la Pobreza en el que se comprometieron con la ciudadanía a garantizar que así fuera. ¿Dónde quedan, entonces, los compromisos políticos?

Más información: Yolanda Polo yolanda.polo@coordinadoraongd.org 91 523 4905 ext. 132 / 695 940 370


martes, 25 de septiembre de 2012

El presupuesto de Defensa, prioritario

Los Presupuestos Generales del Estado 2012 redujeron el monto de los diversos Ministerios en un 17% de promedio respecto al año anterior. Ya entonces desde las entidades sociales denunciábamos que algunos gastos, como los militares o del Ministerio del Interior, sufrían un recorte mucho menor (un 8,87% en el caso de Defensa) que otros, como la cooperación internacional (AECID, -61,2%) o los gastos sociales en su conjunto.
A principios de septiembre el Consejo de Ministros aprobó un crédito de 1.782 millones de euros -con cargo al Ministerio de Defensa- para "compras de armamento anteriormente comprometidas", pasando por encima de otros "compromisos anteriores con la ciudadanía" en sanidad o educación, por ejemplo.
De esta manera, y si no hay nuevos créditos o gastos extraordinarios, finalmente no habrá una disminución del presupuesto de Defensa 2012 sino que dicho presupuesto habrá aumentado ... en un 16,88% !!. Inaudito pero cierto: en estos tiempos de crisis, los recortes no llegan al gasto militar.
Gobernar es marcar prioridades y éstas son las prioridades del Gobierno actual: incremento en Defensa, recorte de gastos sociales, recentralización del Estado y modificación de la Constitución para asegurar, siempre en primer lugar, el pago de la deuda externa. Un cóctel explosivo que, a mi juicio, sobrepasa el límite de la inmoralidad.

sábado, 22 de septiembre de 2012

Cosas que conviene recordar sobre Cataluña

1. El último texto del Estatuto de Cataluña redactado por la ponencia tuvo tres recortes importantes: en el Parlament de Catalunya, en el Congreso de Diputados de Madrid y en el Tribunal Constitucional. A pèsar de eso el Estado español lo incumple sistemáticamente cada año en diversos artículos, polr ejemplo al elaborar los Presupuestos Generales del Estado.

2. Los últimos datos de balanzas fiscales entre Comunidades Autónomas españolas son de 2005, y el Gobierno español no tiene nningunas ganas de publicarlas más, a la vista de que los cálculos realizados por diversas Universidades indican que el trasvase del 8% del PIB catalán que no regresa en forma de inversiones ni de traspasos es continuado y sistemático, un dato que no tiene parangón en ningún país democrático.

3. El historiador Josep Coroleu formuló hace 120 años una pregunta: "¿Para que España sea España, es necesario que Cataluña deje de ser Cataluña?" Por lo visto la respuesta -casi un siglo y medio más tarde- sigue siendo que sí, ya que de forma permanente se pretende 'normalizar' ahora la lengua vehicular en la escuela, ahora algunos signos culturales, ahora la capacidad de autogobierno, ahora una parcela de poder consagrada en el Estatut, ahora la capacidad de legislar algo, ...

4. No hay ningún artículo de la Constitución española -un instrumento de nuestra democracia, y no al revés- donde se diga por qué Cataluña es España. Tampoco encuentro, en los últimos meses, argumentos racionales rigurosos que avalen por qué Cataluña debe formar parte de un Estado si su población no quiere.

5. Si la Constitución debe cambiarse en referéndum, ¿por qué se acaba de modificar por acuerdo entre los dos partidos españoles mayoritarios?. Si la Constitución es sagrada, los Estatutos también lo son y el Estado español debe cumplirlos con escrupulosidad y no lo hace. Si el derecho de un pueblo que se considera nación tiene que dirimirse entre los pueblos vecinos, ¿por qué no votamos todos los europeos el referéndum sobre la independencia de Escocia?. ¿Por qué no votan los ingleses?

lunes, 10 de septiembre de 2012

España: mejor buenos vecinos que malos primos

Una conocida mía madrileña, del mundo de las ONG, me preguntó hace unos días exactamenté qué queríamos los catalanes. Obviamente no puedo responder por todos, pero le dije que yo sólo veía el encaje de nuestra identidad en España en clave federal, y estoy convencido que España nunca será federal, porque la mentalidad de lo que denomino "las Españas" no es, ni ha sido ni creo que podrá ser federal porque se forjó en un imperio centralizado y jacobino y porque no hay ninguna voluntad de profundizar en este esquema que no da réditos políticos fuera de Cataluña o del País Vasco. La expresión más genuina de esa mentalidad es la constatación repetida de que "Madrid es España y España es Madrid", y ése sí que es -a mi juicio- uno de los principales problemas de ese Estado.

Lo que queremos una parte ya sustancial del pueblo de Cataluña es vivir en la normalidad democrática desde un estado democrático, no demonizados por nuestros vecinos ni teniendo que dar explicaciones de quiénes somos y por qué existimos. Es decir, queremos ser un Estado más de Europa que trabaje junto a los demás pueblos. Así de sencillo.

Me preocupa que la población española no esté ni bien ni nada informada de lo que queremos en Cataluña, y me preocupa mucho que la caverna mediática madrileña -léase, pues, española-  vaya acompañada por manifestaciones de personas que ejercen responsabilidades políticas (por ejemplo los presidentes de Extremadura, de Madrid o de Galicia), que mienten con total impunidad y lanzan repetidamente mensajes populistas, falsos y profundamente antidemocráticos sobre la realidad de Cataluña, consiguiendo lamentablemente que sea verdad lo que dijo Josep Pla hace cincuenta años de que en la cuestión catalana "lo más parecido a un español de derechas es un español de izquierdas".

Me preocupa también que Cataluña suponga el 20% del PIB español y -por ejemplo- más del 25% de las contribuciones al fondo de pensiones, porque eso significa una gran dificultad no para la viabilidad del estado catalán sino del estado español.

Me preocupa que tantos ciudadanos españoles estén tan preocupados por nosotros y ocupemos una parte negativa de sus pensamientos, porque todas las personas tenemos derecho a ser felices y a pensar siempre en positivo. Por eso, les diría a todas las personas de buena voluntad de toda España que se ocupen en conseguir juntas -ellas y nosotras- ser excelentes vecinos, después de cinco siglos de ser solamente mediocres familiares.

jueves, 16 de agosto de 2012

El Tratado que no ha podido ser ... por ahora

Los últimos días de Julio, cuando parecía que pòr primera vez en la histortia de la humanidad podría haber un Tratado internacioal que regulara el comercio0 de armas, las delegaciones de algunos países -entre los cuales Estados Unidos, Rusia y China- dijeron que "no había habido suficiente tiempo para negociar" (¡sólo hacía cuatro años que se había iniciado el proceso!) y se echaron atrás del acuerdo final.
Ha sido una decepción para la coalición de ONG que trabajamos desde hace años en la Campaña "Armas bajo control", porque consideramos que estamos actuando de catalizadores de una opinión pública muy mayoritariamente favorable a nuestras tesis. En todo el mundo se alzan voces muy autorizadas pidiendo que las armas y municiones no circulen libremente, que se atienda a unas reglas entre las cuales la de no vender armas a dictaduras, regímenes que conculcan derechos a su ciudadanía o a países en conflicto.
A pesar del desengaño, la decepción no frenará el trabajo por la paz. Previsiblemente en la próxima Asamblea General de Naciuones Unidas -este mismo año- se levantarán más voces exigiendo regular este comercio de la muerte, porque4 estamos en un proceso imparable gracias a centenares de miles de personas, en todo el mundo, que quieren un mundo más seguro, es decir más justo y menos armado.

domingo, 8 de julio de 2012

Regular el comercio de armas: ahora sí

Durante este mes de Julio delegaciones de gobiernos de todo elmundo debaten en Nueva York sobre el alcance y las condiciones en que se firmará elprimer Tratado de la historia de la humanidad que debe regular el comercio de armas. Nos encontramosante una encrucijada importante, después de muchos años de trabajo de la coalición de ONG que hemos promovido este compromiso mundial y de otros actores de la sociedad civil.
Podemos acabar el mes con una decepción y un Tratado sólo orientativo, que no incluya todo tipo de armas, y otras cosas por el estilo o bien -como esperamos- podremos celebrar que por primera vez se ponen las bases para avanzar hacia un controil efectivo de las armas,ambién de las armas ligeras  las municiones, que matan cada día en elmundo a 1.500 personas.
Laprimera semana de Conferencia nos deja un saldo preocupante: por motivos bien distinto muchos países no trabajan por un Tratado efectivo y vinculante con los derechos humanos. Egipto exige una delegación palestina, Israel y Estados Unidos amenazan con abandonar la Conferencia si eso sucede, y Rusia y China se friegan las manos porque no son ellos los que deben obstruir un acuerdo que no les gusta.
Hay todavía mucho debate por delante ...y como siempre la opinión pública mundial, cuanto más informada esté durante estas semanas, más podrá presionar para que termine la vergüenza de un comercio que enriquece a quien puede provocar muerte y sufrimiento humanos. Seguiremos informando.

lunes, 9 de abril de 2012

Mercados 5 - Cooperación 0

O lo que es lo mismo, Militarismo 5 - Paz 0.
Hace unos días el gobierno del PP presentó al Parlamento su propuesta de Presupuestos Generales del Estado,que consuman una vergüenza anunciada: recortes drásticos en muchos capítulos que suponen riqueza humana para el país (72% en Cooperación internacional al desarrollo, 30% en Ciencia, disminución de rubros de traspasos a CC.AA., ...) mientras otros capítulos, como el Ministerio de Defensa, se ven recortados en un 8,8% o el Ministerio del Interior en un 3,4 %, se anuncia una vergonzante amnistía fiscal y un incremento del IRPF para los ciudadanos que pagamos nuestros impuestos a partir de un salario.

Lo más importante, con todo, no son esos brutales recortes que en unos meses van a elevar el paro a más de seis millones de personas. Lo importante es lo que no se hace, al amparo de que "los mercados" no amenacen con más turbulencias y que la "gente guapa"pueda consumir más. Lo que no se hace, por ejemplo, es repensar un impuesto de sucesiones, o gravar las propiedades de la Iglesia católica con el IBI que pagamos todas, o anular las obras del AVE que se han demostrado faraónicas y poco rentables, o incrementar el tramo superior del IRPF para las rentas más altas, o poner un salario máximo interprofesional.

Ahí van las prioridades del Gobierno. Nos han metido una goleada, y estamos tan amedrentados que nos está costando reaccionar. Por si puede ayudar: ¿Sabían ustedes que la cantidad de millones que España está "recortando" (27.000 mllones de euros) coincide con la cantidad de deuda acumulada por el Ministerio de Defensa para "armamento que no necesitamos y escenarios bélicos que no contemplamos"? (declaraciones a ELPAIS, Constantino Méndez, ex-Secretario de Defensa, 13 de agosto de 2011).

¿Nos quedamos quietos? ¿No deberíamos declararnos todos antisistema?

jueves, 22 de marzo de 2012

Supervivientes de Hiroshima en Barcelona

Esta semana la Fundació per la Pau ha acogido a diez personas supervivientes de la bomba de Hiroshima -denominados hibakushas- y organizó una visita al Parlament de Catalunya, donde les recibi´ño su presidenta, Núria de Gispert, y se reunieron con representantes de tres grupos parlamentarios para pedirles una resolución denunciando el armamento nuclear.
El tesimonio de estas personas, que no sólo denuncian el mantenimiento de las armas nucleares sino de la energía nuclear en general, son muy emotivos y también espeluznantes. Ver de cerca a estas personas mayores de 75 años y oir sus dramas personales me ha reafirmado en el convencimiento de que no hay energía nuclear buena. La energía nuclear es, en todos los casos, muy peligrosa, dañina y contaminante para muchos siglos. Conviene reiterarlo ante la opinión pública y ser conscientes de ello.

sábado, 10 de marzo de 2012

Con las cosas de comer no se juega

Hace unos días escuché esta frase -que me transportó rapidamente a mi infancia- en boca de una madre joven y dirigiéndose a su hijo. Como estoy muy sensible a las penurias económicas de bastantes personas próximas, no me resonó en sentido literal sino en clave de derechos.

Confieso que sentí mucha indignación al recordar las medidas que -cada día, a todas horas y por cualquier medio- los gobernantes nos imponen como una medicina obligada para una enfermedad muy grave que se llama crisis. Y, como en la medicina 'ortodoxa', estoy seguro que estamos confundimos a menudo (de forma interessada, los mercados no son tontos) los síntomas con las causas, y a base de recortes a troche y moche se atacan lossíntomas de un desmadre que dicen que hemos cometido años ha, sin atacar y ni tan sólo mensionar las causas, la principal de las cuales es un sistema económico basado en la libre competencia, el lucro y la sagrada iniciativa individual que conducen inexorablemente a la desigualdad cada vez mayor entre colectivos y personas diversas.

La consecuencia nos la vamos encontrando cada día: más desigualdad económica, más laminación de derechos sociales y ausencia de solución a los problemas globales que se llaman vivienda, trabajo, sostenibilidad ambiental, paz social basada en la justicia y vida digna para todas. Hay una línea roja que no debemos permitir traspasar. Esta línea protege nuestros derechos civiles, sociales y económicos ganados en base a la regulación de un sistema depredador. Yo no juego. Con las cosas de comer, con los derechos de todas yo no juego.

viernes, 10 de febrero de 2012

¡Qué inseguridad con este Consejo de Seguridad!

El reciente veto de Rusia y China a una declaración de condena al régimen de Al Assad en Siria -inadmisible cuando hay por medio la conculcación de los derechos de todo un pueblo- ha dejado ver, por enésima vez, el doble rasero con que se miden las cosas: EEUU y Europa se rasgan las vestiduras e inventan nuevas formas de presión (bienvenidas sean), cuando los primeros nos tienen acostumbrados a vetar sistemáticamente cualquier declaración de condena a la conducta del estado de Israel.

Una clara muestra de la peligrosidad del derecho de veto en el Consejo de Seguridad, que desdibuja los esfuerzos por preservar la seguridad mundial y a menudo los inutiliza. Ojalá se levante un clamor ciudadano mundial contra el derecho de veto que merecería, de entrada, el premio Nobel de la Paz.

sábado, 28 de enero de 2012

Escocia, Flandes, Cataluña

Resultará, para variar, que los estados jacobinos de Europa deberán mirar hacia los Estados Unidos de América para encontrar un federalismo menos complejo y que deje respirar a sus estados. Estoy tan harto de tener que escoger entre nacionalismos y entre "identidades que matan" (dicho en sabias palabras de Amin Malouf), de tener que sonreir a la ocurrencia de la "marca España" otra vez de moda, que desearía que políticos y sociedad civil de Flandes, Escocia y Cataluña se pusieran de acuerdo para encontrar una hoja de ruta incontestable para ser de Europa sin más servidumbres. ¿Tan difícl sería?